D'Alembert contra Fibonacci: 200.000 sesiones de ruleta simuladas
El D'Alembert y el Fibonacci comparados con números reales: 100.000 sesiones simuladas de cada uno en una ruleta de un solo cero. Tasas de sesiones ganadoras, con qué frecuencia se agota la banca, peores sesiones y por qué ninguno vence a la ventaja de la casa.
Los dos sistemas en una frase
D'Alembert: el D'Alembert sube la apuesta una unidad base tras una pérdida y la baja una tras una ganancia, sin caer nunca por debajo de la unidad base. Es una escalera mucho más suave que los sistemas de duplicación.
Fibonacci: el Fibonacci avanza por la secuencia 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 y así sucesivamente después de cada pérdida, y retrocede dos posiciones después de cada ganancia. Las apuestas son esa secuencia multiplicada por tu unidad base.
Los números lado a lado
| D'Alembert | Fibonacci | |
|---|---|---|
| Sesiones que terminaron en positivo | 54,6 % | 73,8 % |
| Sesiones que se quedaron sin banca | 30,4 % | 23,0 % |
| Resultado medio por sesión | -63,4 puntos | -29,3 puntos |
| Resultado típico (mediana) | +50 puntos | +75 puntos |
| Peor sesión observada | -500 puntos | -440 puntos |
| Total medio apostado | 2.318,1 puntos | 1.071,6 puntos |
| Pérdida prevista por la ventaja de la casa | 62,7 puntos | 29 puntos |
El veredicto honesto
Ninguno de los dos sistemas vence a la ventaja de la casa, y la tabla lo demuestra dos veces. La pérdida media de cada sistema aparece junto a la pérdida que la ventaja predice a partir de sus propias apuestas (62,7 puntos para el D'Alembert, 29 puntos para el Fibonacci): la ruleta se quedó con su 1 de cada 37 de todo lo que cada sistema apostó, ni más ni menos.
Lo que de verdad cambia es la forma del riesgo. El Fibonacci terminó en positivo más a menudo (73,8 % frente a 54,6 %). El D'Alembert vació su banca más a menudo (30,4 % frente a 23,0 %). El Fibonacci perdió menos de media (-29,3 puntos frente a -63,4 puntos), sobre todo porque apostó menos en total. Elegir entre ellos es elegir qué tipo de mal día prefieres, no cuál gana.
Preguntas habituales
¿Qué es mejor, el D'Alembert o el Fibonacci?
Ninguno, por esperanza matemática: los dos promediaron una pérdida acorde con la ventaja de la casa aplicada a lo que apostaron (-63,4 puntos frente a -29,3 puntos por sesión). Se diferencian en la forma del riesgo. El Fibonacci terminó en positivo más a menudo (73,8 % frente a 54,6 %), mientras que el D'Alembert se quedó sin banca más a menudo (30,4 % frente a 23,0 %). Elige, si acaso, según qué mal día prefieras tener.
¿Puedo combinar dos sistemas para vencer a la ruleta?
No. Cualquier mezcla de dos sistemas sigue siendo una secuencia de apuestas en una ruleta que se queda con 1 de cada 37 puntos apostados, así que la combinación cambia la forma de tus resultados, nunca su media a largo plazo. Es exactamente lo que muestran nuestros números lado a lado para cada sistema por separado.
Pruébalos tú mismo
El Lab de la app (su laboratorio de pruebas) ejecuta cualquiera de los dos sistemas con tu propio presupuesto, tu apuesta base y tus rondas, con puntos virtuales. Observa cómo llega el mal día de cada uno en lugar de creernos sin más.
Prueba el D'Alembert Prueba el Fibonacci Todas las estrategias