Was uns eine Million simulierte Roulette-Sessions gelehrt haben
Die deutlichsten Erkenntnisse aus der Simulation von zehn Wettsystemen mit je einhunderttausend Sessions: jedes System näherte sich dem Hausvorteil an, die Gewinnrate geht auf Kosten der schlechtesten Session, und Serien laufen lang.
Veröffentlicht am 2026-07-23, aus dem am selben Tag erzeugten Datensatz.
Der Aufbau
Wir haben die zehn klassischen Wettsysteme genommen, die in der App enthalten sind, und jedes durch 100.000 simulierte Sessions mit bis zu 100 Drehungen an einem fairen Kessel mit nur einer Null geschickt: eine Million Sessions, alle mit denselben festgelegten Drehungen (gleicher Startwert), alle gespielt vom exakten Strategiecode, den die App verwendet. Der Datensatz ist im Repository festgeschrieben, und jede Zahl weiter unten stammt daraus.
Erkenntnis eins: niemand entkommt dem Vorteil, und die Abweichungen sind winzig
Der Vorteil sagt den Verlust jedes Systems aus einer einzigen Zahl voraus: dem Einsatz, geteilt durch 37. Hier ist die Vorhersage gegen die Wirklichkeit, pro Session, und das Verhältnis zwischen beiden.
| System | Ø Einsatz | Vorteil sagt voraus | Simulation ergab | Verhältnis |
|---|---|---|---|---|
| Flat Betting | 500 Punkte | -13,5 Punkte | -13,6 Punkte | 1,00 |
| Martingale | 1.159,7 Punkte | -31,3 Punkte | -31,1 Punkte | 0,99 |
| Grand Martingale | 1.419,9 Punkte | -38,4 Punkte | -38,4 Punkte | 1,00 |
| Paroli | 843,6 Punkte | -22,8 Punkte | -22,9 Punkte | 1,00 |
| D'Alembert | 2.318,1 Punkte | -62,7 Punkte | -63,4 Punkte | 1,01 |
| Reverse D'Alembert | 2.594 Punkte | -70,1 Punkte | -70 Punkte | 1,00 |
| Fibonacci | 1.071,6 Punkte | -29 Punkte | -29,3 Punkte | 1,01 |
| Labouchere | 3.159,5 Punkte | -85,4 Punkte | -84,2 Punkte | 0,99 |
| Oscar's Grind | 1.291,8 Punkte | -34,9 Punkte | -35,4 Punkte | 1,01 |
| James Bond | 6.037,3 Punkte | -163,2 Punkte | -162,8 Punkte | 1,00 |
Zehn Systeme, völlig unterschiedliche Charaktere, und jedes Verhältnis schmiegt sich an 1,00. Die Systeme bestimmten, wie sich der Verlust verteilte; der Kessel bestimmte, wie groß er war. Diese eine Tabelle ist das ganze Argument gegen Wettsysteme, erzählt von den Systemen selbst.
Erkenntnis zwei: der Kompromiss, mit dem niemand wirbt
Die Zahl, mit der ein System verkauft wird, seine Gewinnrate pro Session, war umgekehrt mit der Hässlichkeit seines Endes verbunden. Fibonacci ging in 73,8 % der Sessions als Gewinner hervor und bezahlte dafür mit einer schlechtesten Session von -440 Punkten und einer Bankrottquote von 23,0 %. Flat Betting gewann nur 35,6 % der Sessions und verlor im schlimmsten Fall nur -210 Punkte. Die Martingale lag mit 49,2 % in der Mitte der Gewinnspalte, während in 50,1 % der Fälle das Kapital aufgebraucht wurde. Die Gewinnrate ist kein Qualitätswert, sie ist ein Stilwert, und die Seite zur besten Strategie bewertet alle zehn aus jedem Blickwinkel. Unser eigenes Abonnentensystem gehorcht demselben Gesetz, veröffentlicht auf seiner Seite mit derselben Ehrlichkeit.
Erkenntnis drei: Serien laufen länger, als die Intuition erwartet
Bei einem Einsatz auf Rot bei jeder Drehung betrug die längste Verlustserie einer durchschnittlichen Session 6,2 Drehungen, und die schlimmste einzelne Session erlebte 24 hintereinander. Solche Serien sind der Grund, warum Verdopplungssysteme scheitern: pro Session sind sie selten und über einhunderttausend davon Routine. Die Seite zum Spielerfehlschluss zeigt die genaue Serien-Mathematik.
Was wir mit diesen Erkenntnissen gemacht haben
Wir haben alles veröffentlicht: die Verteilungen, die Bankrotte, die schlechtesten Sessions, die durchschnittlichen Verluste, für jedes System, unser eigenes eingeschlossen. Nicht, weil die Daten eine Lücke gefunden hätten, sie fanden das Gegenteil, sondern weil das Fehlen einer solchen Lücke, klar gezeigt, das Nützlichste ist, was eine Roulette-Seite sagen kann.
Prüf uns nach
Der Datensatz ist im Repository festgeschrieben, das Simulationsskript erzeugt ihn erneut, und die Strategieseiten zeigen jede zugrunde liegende Zahl.