The Roulette Assistant

D'Alembert vs Fibonacci: 200 000 simulerade roulettesessioner

D'Alembert och Fibonacci jämförda med riktiga siffror: 100 000 simulerade sessioner var på ett hjul med enkel nolla. Vinstfrekvenser, hur ofta kassan tar slut, sämsta sessionerna och varför ingen av dem slår husets fördel.

De två systemen i korthet

D'Alembert: D'Alembert höjer insatsen med en grundenhet efter en förlust och sänker den med en efter en vinst, aldrig under grundenheten. Det är en betydligt mildare trappa än fördubblingssystemen.

Fibonacci: Fibonacci går uppåt i följden 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 och så vidare efter varje förlust, och backar två steg efter varje vinst. Insatserna är den följden gånger din grundenhet.

Siffrorna sida vid sida

100 000 simulerade sessioner var, samma hjul, samma startkapital på 500 poäng, samma grundinsats på 5.
D'AlembertFibonacci
Sessioner som slutade på plus54,6 %73,8 %
Sessioner där kassan tog slut30,4 %23,0 %
Genomsnittligt resultat per session-63,4 poäng-29,3 poäng
Typiskt resultat (median)+50 poäng+75 poäng
Sämsta observerade sessionen-500 poäng-440 poäng
Genomsnittlig total insats2 318,1 poäng1 071,6 poäng
Förlust som husets fördel förutsäger62,7 poäng29 poäng
D'Alembert vs Fibonacci över 200 000 sessioner D'Alembert slutade på plus i 54,6 % av sessionerna och gjorde slut på kassan i 30,4 %, med ett genomsnitt på -63,4 poäng och en sämsta session på -500 poäng. Fibonacci slutade på plus i 73,8 %, gjorde slut på kassan i 23,0 %, i snitt -29,3 poäng, sämst -440 poäng. D'Alembert Fibonacci På plus 54,6 % 73,8 % Kassan tog slut 30,4 % 23,0 % Genomsnittligt resultat, poäng -63,4 -29,3 Sämsta session, poäng -500 -440 Andelar av 100 000 sessioner var; poängstaplar visar storlek, tecknet står i etiketten.
Jämförelsen i en enda bild: hur ofta varje system slutar på plus eller gör slut på kassan, och vad den genomsnittliga och sämsta sessionen kostar i poäng.

Den ärliga slutsatsen

Inget av systemen slår husets fördel, och tabellen visar det två gånger. Varje systems genomsnittliga förlust står bredvid den förlust som husets fördel förutsäger utifrån dess egen satsning (62,7 poäng för D'Alembert, 29 poäng för Fibonacci): hjulet tog sin 1 av 37 av allt som varje system satsade, varken mer eller mindre.

Det som faktiskt skiljer är riskens form. Fibonacci hamnade oftare på plus (73,8 % mot 54,6 %). D'Alembert gjorde oftare slut på sin spelkassa (30,4 % mot 23,0 %). Fibonacci förlorade mindre i snitt (-29,3 poäng mot -63,4 poäng), mest för att den satsade mindre totalt. Att välja mellan dem är att välja vilken sorts dålig dag du föredrar, inte vilken som vinner.

Vanliga frågor

Vilket är bäst, D'Alembert eller Fibonacci?

Ingetdera, sett till förväntan: båda gav i snitt en förlust som stämmer med husets fördel på det de satsade (-63,4 poäng mot -29,3 poäng per session). De skiljer sig i riskens form. Fibonacci hamnade oftare på plus (73,8 % mot 54,6 %), medan D'Alembert oftare gjorde slut på kassan (30,4 % mot 23,0 %). Välj, om alls, efter vilken dålig dag du hellre vill ha.

Kan jag kombinera två system för att slå hjulet?

Nej. Vilken blandning som helst av två system är fortfarande en följd av satsningar på ett hjul som behåller 1 poäng av 37 satsade, så kombinationen ändrar formen på dina resultat, aldrig deras långsiktiga genomsnitt. Det är precis vad våra siffror sida vid sida visar för varje system för sig.

Kör båda själv

I appens Lab kör du vilket av systemen du vill med din egen budget, grundinsats och antal omgångar, med virtuella poäng. Se varje systems dåliga dag hända i stället för att bara ta vårt ord för det.

Testa D'Alembert Testa Fibonacci Alla strategier